Cómo investigamos

269 candidatos evaluados con el mismo framework. Cada dato tiene fuente verificable. Nada aquí es opinión.

197

Candidatos investigados

4+1

Pilares de evaluación

577

Fuentes verificables

0

Opiniones

Investigación OSINT

OSINT (Open Source Intelligence) es la recopilación y análisis de información a partir de fuentes públicamente accesibles. No usamos fuentes anónimas. No publicamos rumores. Si no pudimos verificar un dato, lo decimos explícitamente.

Registros oficiales

Máxima

JNE, ONPE, SUNAT, OSCE, Poder Judicial, Contraloría

Declaraciones juradas

Alta

Hojas de vida JNE, declaraciones patrimoniales

Investigaciones periodísticas

Alta

Ojo Público, IDL-Reporteros, Convoca, La República

Registros empresariales

Alta

SUNARP, SMV, Panama Papers, ICIJ

Votaciones congresales

Máxima

Registros públicos del Congreso

Framework de 4 Pilares + Motivación

Cada candidato es evaluado en cuatro dimensiones independientes + un módulo de motivación. Ningún pilar compensa a otro.

Integridad

Peso: 30%

Procesos judiciales, patrimonio, transparencia financiera, conflictos de interés. Un candidato con integridad CRÍTICO activa override automático → RIESGO DOCUMENTADO, sin importar los demás pilares.

CRITICOMUY ALTOALTOMODERADOBAJO

Propuesta

Peso: 20%

Calidad del plan de gobierno, viabilidad, riesgos institucionales. Evaluamos si las propuestas benefician al candidato o al país, y si incluyen banderas anti-institucionales.

PELIGROSAVACIADEBILPARCIALSOLIDA

Coherencia

Peso: 25%

Consistencia entre lo que dice y lo que hizo. Documentamos contradicciones entre discurso, plan de gobierno, historial de votos, lista de candidatos y financistas.

CONTRADICTORIOINCOHERENTEMIXTAPARC. COHERENTECOHERENTE

Capacidad

Peso: 15%

Experiencia ejecutiva, gestión previa, equipo técnico, manejo de crisis. Evaluamos si tiene la capacidad demostrada para el cargo, no solo la intención.

PREOCUPANTENO DEMOSTRADAPARCIALDEMOSTRADA

Motivación

Peso: 10%

Servicio genuino vs búsqueda de poder. Evaluamos 6 señales positivas y 8 negativas para determinar si el candidato busca servir o extraer.

PODER/EXTRACCIONMIXTO-NEGATIVOINDETERMINADOMIXTO-POSITIVOSERVICIO

Clasificación final

Score compuesto = Integridad (30%) + Coherencia (25%) + Propuesta (20%) + Capacidad (15%) + Motivación (10%). Pero el score no lo es todo — la regla de override aplica.

RIESGO DOCUMENTADO

Evidencia directa de corrupción, captura o riesgo institucional grave. Override automático por Pilar 1 CRÍTICO.

NO RECOMENDABLE

Múltiples señales de riesgo que no alcanzan nivel crítico pero generan preocupación seria.

CUESTIONABLE

Señales mixtas. Algunos aspectos positivos pero con problemas documentados que requieren atención.

ACEPTABLE CON RESERVAS

Perfil mayoritariamente positivo. Reservas menores que no comprometen la idoneidad básica.

INFORMACION INSUFICIENTE

No se encontró información suficiente. No significa ausencia de riesgo.

Protocolo adversarial

Antes de publicar, un analista independiente intenta desmontar cada conclusión buscando explicaciones inocentes:

  • Verificamos homonimos — no confundimos identidades

  • Distinguimos proceso judicial de sentencia firme

  • Incluimos la defensa del candidato cuando existe

  • Si la explicacion inocente es igual de plausible, bajamos el riesgo

  • Solo sobreviven los hallazgos que resisten el escrutinio adversarial

Cada dato es verificable. Si encuentras un error, contáctanos.

votape.pages.dev — Investigación independiente